{"id":1074,"date":"2026-04-30T13:52:19","date_gmt":"2026-04-30T13:52:19","guid":{"rendered":"https:\/\/leyton.majjane.agency\/se\/insights\/articles\/nya-skatteincitament-for-fou-vad-kravs-for-effektiv-implementering\/"},"modified":"2026-07-26T17:08:34","modified_gmt":"2026-07-26T15:08:34","slug":"nya-skatteincitament-for-fou-vad-kravs-for-effektiv-implementering","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/leyton.com\/se\/insights\/articles\/nya-skatteincitament-for-fou-vad-kravs-for-effektiv-implementering\/","title":{"rendered":"Nya skatteincitament f\u00f6r FoU \u2013 vad kr\u00e4vs f\u00f6r effektiv implementering?"},"content":{"rendered":"\n

Regeringens utredning SOU 2026:1 presenterar tv\u00e5 lovande alternativ f\u00f6r nya skatteincitament f\u00f6r forskning och utveckling (FoU) med syftet att st\u00e4rka svensk innovationskraft. Ett av f\u00f6rslagen ska v\u00e4ljas, och f\u00f6resl\u00e5s tr\u00e4da i kraft 1 januari 2027, som komplement till dagens FoU-avdrag. Vad dessa f\u00f6rslag inneb\u00e4r gick vi igenom i v\u00e5r tidigare artikel<\/a>; nu vill vi ge Leytons syn p\u00e5 vad som beh\u00f6vs f\u00f6r att de nya f\u00f6rslagen ska fungera i praktiken.
<\/p>\n\n\n\n

V\u00e5r globala erfarenhet visar n\u00e4mligen att s\u00e5dana incitament kan vara mycket v\u00e4rdefulla. Tillsammans med det nuvarande FoU-avdraget finns stor potential f\u00f6r Sverige att l\u00e4gga sig i den absoluta toppen av attraktiva l\u00e4nder att bedriva innovationsarbete i \u2013 om det implementeras korrekt och FoU f\u00e5r en tydligare definition.<\/p>\n\n\n\n

F\u00f6retagens verklighet<\/h2>\n\n\n\n

Leyton Sverige arbetar dagligen b\u00e5de med f\u00f6retag som bedriver FoU och med Skatteverket. Vi ser att dagens regelverk \u00e4r komplext, och att Skatteverkets tolkning av vad som egentligen r\u00e4knas som FoU varierar. Tre sammanh\u00e4ngande problem utg\u00f6r de st\u00f6rsta hindren f\u00f6r f\u00f6retag som bedriver kvalificerad FoU.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Otydlig definition av FoU. <\/strong>Ett f\u00f6retag kan inte p\u00e5 ett f\u00f6rutsebart s\u00e4tt veta om det har r\u00e4tt till avdraget eller inte.<\/li>\n\n\n\n
  2. Olika till\u00e4mpning av olika handl\u00e4ggare.<\/strong> Lika fall behandlas inte lika.<\/li>\n\n\n\n
  3. Handl\u00e4ggning drar ut p\u00e5 tiden.<\/strong> Det kan ta upp till tv\u00e5 \u00e5r att f\u00e5 ett beslut.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
    <\/div>\n\n\n\n

    \u00c4ven Skatteverket har noterat problemen, vilket framg\u00e5r av deras remissvar till andra utredningar som ber\u00f6r FoU-avdraget. Regelverket \u00e4r omotiverat resurskr\u00e4vande f\u00f6r b\u00e5da parter och m\u00e5nga \u2013 s\u00e4rskilt sm\u00e5f\u00f6retag \u2013 klarar inte denna b\u00f6rda utan extern, professionell hj\u00e4lp. Ytterst riskerar f\u00f6retag att nekas avdrag som de har r\u00e4tt till.<\/p>\n\n\n\n

    Domstolsfall i \u00e4renden som ber\u00f6r nuvarande FoU-avdrag bekr\u00e4ftar bristen p\u00e5 f\u00f6ruts\u00e4gbarhet. Av alla avgjorda m\u00e5l det senaste halv\u00e5ret fick endast ett f\u00f6retag bifall, vilket pekar p\u00e5 ett strukturellt problem i regelverket. Eftersom det nya incitamentet \u2013 oavsett vilket som v\u00e4ljs \u2013 vilar p\u00e5 samma definition som dagens FoU-avdrag finns risken att samma sv\u00e5righeter kvarst\u00e5r om definitionen inte f\u00f6rtydligas. En i grunden god id\u00e9 kan allts\u00e5 omintetg\u00f6ras om till\u00e4mpningen inte fungerar som avsett.<\/p>\n\n\n\n

    En l\u00f6sning p\u00e5 definitionsproblemet finns faktiskt redan p\u00e5 bordet: utredningen SOU 2025:3, som f\u00f6resl\u00e5r en ny och mycket tydligare definition av FoU. Denna \u00e4ndring skulle l\u00e4gga grunden f\u00f6r en mer p\u00e5litlig implementering.<\/p>\n\n\n\n

    De nya f\u00f6rslagen<\/h2>\n\n\n\n

    Samtliga incitament \u2013 s\u00e5v\u00e4l det nuvarande som de tv\u00e5 alternativa, nya f\u00f6rslagen \u2013 ber\u00f6r personalkostnader. I de nya f\u00f6rslagen flyttas dock fokus fr\u00e5n arbetsgivarniv\u00e5 till bolagsniv\u00e5. Det \u00e4r positivt, eftersom det skulle st\u00f6dja bolagen direkt i deras vinstsyfte, snarare \u00e4n att enbart s\u00e4nka kostnaden f\u00f6r anst\u00e4llning som s\u00e5dan. Detta d\u00e5 enbart s\u00e4nkta arbetsgivaravgifter n\u00e5got h\u00e5rdraget utg\u00f6r en syssels\u00e4ttningspolitisk \u00e5tg\u00e4rd snarare \u00e4n ett innovationsincitament.<\/p>\n\n\n\n

    Tr\u00e4ffs\u00e4kerheten i utredningens tv\u00e5 alternativ \u00e4r s\u00e5ledes h\u00f6g. Kombinationen av det nuvarande incitamentet och n\u00e5got av de nya \u00e4r mycket lovande, s\u00e4rskilt tillsammans med den f\u00f6reslagna nya definitionen av FoU (enligt SOU 2025:3). Detta skulle inneb\u00e4ra stora m\u00f6jligheter f\u00f6r Sverige att uppmuntra och attrahera FoU-verksamhet.<\/p>\n\n\n\n

    Medan b\u00e5da f\u00f6rslagen i utredningen \u00e4r \u00e4ndam\u00e5lsenliga, lutar Leyton Sverige \u00e5t den \u00e5terbetalningsbara skattereduktionen.<\/p>\n\n\n\n